一個會議究竟開幾天合適,還真不是一個簡單的問題。
當今中國,各個領域競爭都很激烈,人們普遍感覺壓力大,因而很難靜下心來去參加會期很長的會議。所以,國內的很多會議,除了行政性的和專題培訓等之外,絕大多數會議都是一兩天就完事兒了。如果有人一定要把會議開上三四天,那后面的兩天恐怕就剩不了幾個人了。這種情況正常嗎?我們會永遠用這種方式來策劃會議、參加會議嗎?既然這么忙,我們不參加或者少參加會議行不行?發達國家的人怎么開會,他們也像我們一樣忙于應付各種會議嗎?
過去,交通條件不好,通訊條件也差,見一次面不容易,總覺得有很多問題要解決,所以會期相對比較長。根據目前掌握的資料,歷史上會期最長的國際會議是1814年9月至1815年6月舉辦的“維也納會議”,拖拖拉拉開了快一年。1919年“巴黎和會”的會期就短了一些,開了六個月。二戰以后政府間國際會議的會期就開始縮短了,一周左右的時間比較常見,如今更是3-5天。國際學術會議的會期也有一個變化的過程——早期很多國際會議都要開上一周以上,而如今約有八成會議的會期在3-5天(ICCA數據)。
會期還會近一步縮短嗎?以前一些人預測,互聯網時代的到來會大幅度減少面對面會議的數量,對于那些一定要開的會議,會期也會壓縮到很短。可事實情況是,互聯網非但沒有減少面對面會議的數量,還在很大程度上提高了人們面對面的頻次。從國際范圍看,進入移動互聯時代之后,一兩天的短期會面大幅增加, 3-5天中等時長的會議也有一定程度的增多。
當然,這并不是說互聯網對于會議沒有影響。
如果說交通、會議設施及其配套條件的改善,使開會變得更為便利的話,那么互聯網對于會議的影響則更多地體現在會議內容及參會者價值方面。
客觀地講,互聯網對于壓縮會期是有幫助的。我們知道,會議的主要作用之一就是傳遞信息,而互聯網的出現,讓這部分簡單信息傳遞的功能從會議中剝離了出來。這就迫使會議組織方和策劃人,想方設法為參與者帶來更多互聯網不能帶來的信息。不過我們知道,會議的作用不僅是簡單信息傳遞,它還有很多其他方面的價值,而這些價值的獲得是需要參會者在會議中花費一定時間的。所以,會期的壓縮是有一定限度的。
會期長短會受到哪些因素影響呢?實際上,它是會議價值與會議原則在動態中相互平衡的結果。
先說會議的價值。
無論你是什么人,也不管你有多少抱怨,只要你想在這個社會上生存得更好,你就得參加各種類型的會議。為什么呢?因為會議可以給你帶來其他方式無法帶來的價值,而這些價值對你及你所在機構的生存和發展很有用。會議的價值包括學習、觀點分享、討論、社交、業務與激勵等。
會議是成人學習的主要途徑,也是一個人專業能力提升的有效方式。無論是通過大會、分享會、小組討論、群體激勵的方式來學習,還是通過專門的培訓來提升自我,都是需要一定時間來完成的。
社交是會議的主要功能之一。不在會議中花費足夠的時間,你就很難在會前、會中及會后的交流互動中取得社交方面的收獲。
在會議中開展業務同樣是一件很費時間和精力的事情。可盡管如此,沒有幾個商務人士愿意錯過專業會議中的營銷及銷售機會。
正是因為會議價值的存在,以及兌現這些價值需要一定的時間,所以會期的壓縮空間并沒有人們想象的那么大。
如果說關于會議價值的分析是定性的話,那么會議的原則就是從定量的角度進行考量的。
支配會議運行的原則主要有三個,即效率、成本和體驗。
效率。如果把效率作為會議的第一原則,我覺得一點都不為過。總體而言,會議是工作的手段,而工作就必須講求效率。在這個原則支配下,能一個小時開完的會不要半天,能十個人解決的問題不要二十個參加,能在辦公空間內舉辦會議就不要到酒店去,能在本地開會就不要去外地或者外國,等等。“交通便利性”為啥會在目的地、場地、酒店選擇中排首位,就是這個原因。
成本。經濟學的一個原則是,脫離成本,不談質量。因此說,會議價值的獲得,會議效率的提升,都要以成本作為基本條件。與會議相關的成本包括:資金、時間、人力、物力等。成本原則告訴我們,在獲得同樣效果的條件下,要盡可能花更少的錢、更短的時間、更小的人力和物力。
體驗。我們知道,對于會議效果的評估是很難量化的,所以會議參與者的主觀感受往往就是衡量會議優劣的主要手段之一。人們對于會議的一系列主觀感受,被稱為“會議體驗”。我們發現,為了獲得更好的會議體驗,會議策劃人和參會者都愿意在一定程度上延長會期,并為此付出更高的成本。
關于會期,有一點需要說明的是,人們在不同環境下看待會期的心態是不同的。比如在眼下的中國,社會經濟處于激烈的變動當中,人們很難沉下心來,將自己投入到一個為期3-5天的會議當中。不過這種情況不可能永遠持續下去,等到將來有一天各方面情況相對穩定的時候,我們的態度就會發生變化。到了那個時候我們會發現,在一段時間里,把精力集中到一個重要會議上,可能更劃算。