隨著博物館、美術(shù)館的全球化進(jìn)程以及藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，近幾年來上海出現(xiàn)一股舉辦“超級(jí)大展”的風(fēng)潮。如2011年的“畢加索中國(guó)大展”，2014年的“印象派大師——莫奈特展”，“草間彌生——我的一個(gè)夢(mèng)”，2015年的“瘋狂達(dá)利藝術(shù)大展”，2016年的“賈科梅蒂雕塑展”等等，這些展覽往往與媒體及企業(yè)相關(guān)基金會(huì)合作，招引來大量的參觀人潮，并創(chuàng)造了新聞事件般的影響效果。

　　值得注意的是，組織這些展覽的主辦方大都是民間機(jī)構(gòu)，展覽也大多選擇在商業(yè)空間內(nèi)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)展出。這些“超級(jí)大展”多半實(shí)行著“從國(guó)外引進(jìn)——與媒體、機(jī)構(gòu)合作——引領(lǐng)大眾文化流行——?jiǎng)?chuàng)造觀眾人潮”的模式。這與西方通常的“博物館——基金會(huì)——企業(yè)贊助——媒體”這一展覽策劃組合的模式有所不同。這種藝術(shù)與商業(yè)的結(jié)合難免使展覽有追求商業(yè)利潤(rùn)之嫌疑。在國(guó)外，“超級(jí)大展”通常是在博物館、美術(shù)館這樣的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)空間舉辦。博物館是主辦方，他們往往會(huì)尋求外界的贊助，但在展覽的主題和質(zhì)量上，他們會(huì)嚴(yán)格把關(guān)。在國(guó)內(nèi)的展覽中，這些非營(yíng)利機(jī)構(gòu)空間展覽都是外借，很少有原創(chuàng)或是自己策劃的“超級(jí)大展”。為了打造品牌，這些機(jī)構(gòu)與媒體合作，進(jìn)行大而密集的曝光，甚至運(yùn)用此機(jī)會(huì)大作宣傳，過分追求票房收入，使得展示過分商業(yè)化。一旦博物館、美術(shù)館的經(jīng)營(yíng)者將展示以市場(chǎng)需求的假設(shè)來定位，其商品化終將危害其自身的生存環(huán)境。

　　展覽內(nèi)容重合也是一個(gè)很大的問題。主辦單位為了吸引觀眾，密集地舉行超級(jí)大展，在展示內(nèi)容、手法與品質(zhì)上，往往因受時(shí)間的局限，在品質(zhì)的管控上，受到很大的質(zhì)疑。比如，在主題的選擇上，只注重經(jīng)典大師的作品，缺乏實(shí)驗(yàn)性和話題性的展覽。兩個(gè)達(dá)利展還在同城撞車。展覽基本都是引進(jìn)，缺乏原創(chuàng)展覽。觀眾受到推波助瀾的宣傳的影響，一窩蜂地涌進(jìn)展場(chǎng)，卻又因?yàn)闊o法仔細(xì)欣賞偉大、優(yōu)秀的杰作而時(shí)有怨言，甚而有受騙之感。

　　現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些“超級(jí)大展”的組織者，大都是民間機(jī)構(gòu)或文化公司在運(yùn)作，在引進(jìn)超級(jí)大展或與西方藝術(shù)機(jī)構(gòu)的談判過程中，通常會(huì)遇到一些問題，就是西方的藝術(shù)機(jī)構(gòu)通常要求中方的展覽場(chǎng)地要放在博物館或美術(shù)館的非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)，但這一要求通常會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)瓶頸。一是難以找到合適的展覽機(jī)構(gòu)，博物館、美術(shù)館配合意愿度不高。二是就是找到了，在與博物館、美術(shù)館合作的過程中，他們大多處于被動(dòng)的狀態(tài)，加上館方研究人員有限，無法盡善其責(zé)，所以超級(jí)大展也多由承辦單位或文化公司來負(fù)責(zé)。這樣一來，博物館、美術(shù)館一定程度上也失去了它原有的研究與教育的重要功能。

　　另外，讓我們倒過來想一想，民間機(jī)構(gòu)組織的“超級(jí)大展”為何難以在政府主辦的博物館、美術(shù)館實(shí)現(xiàn)？我想國(guó)內(nèi)的民營(yíng)公司在尋找場(chǎng)地的過程中一定比較困難。因?yàn)槲鞣胶献鞯牟┪镳^通常最低的要求是在中國(guó)的美術(shù)館，至少是非營(yíng)利藝術(shù)空間舉辦。比如，2014年“印象派大師——莫奈特展”放在K11舉辦，雖然取得了票房上的成功，但據(jù)主辦方之一某文化公司說“一開始法國(guó)的博物館方并不同意。后來他們是找了法國(guó)領(lǐng)事館來協(xié)調(diào)，以及法國(guó)設(shè)計(jì)師的努力，最后是保險(xiǎn)公司的承保，法國(guó)博物館方才勉強(qiáng)同意在K11辦，但后來他們承擔(dān)了很多壓力和責(zé)任。”“超級(jí)大展”如果不是在設(shè)施齊全的博物館、美術(shù)館舉辦，這個(gè)展覽的成本一定會(huì)極大攀升，不說保險(xiǎn)、運(yùn)輸、借展的費(fèi)用，光是展廳的搭建費(fèi)用，恒溫恒濕、防水、滅火等要素都要考慮。

　　還有一個(gè)就是票價(jià)的問題，“超級(jí)大展”的票價(jià)通常要高于一般特展，價(jià)格從100元到150元不等，這個(gè)價(jià)格與國(guó)外同類性質(zhì)的“超級(jí)大展”相比，從收入與消費(fèi)的比例上來說是非常高的。如果“超級(jí)大展”在國(guó)內(nèi)公立的博物館、美術(shù)館舉辦，是不可能收取這么高的門票費(fèi)用的。比如中華藝術(shù)宮、上海當(dāng)代藝術(shù)博物館特展的票價(jià)也是有規(guī)定的（記得有次我到上海當(dāng)代藝術(shù)博物館去看“伊利亞和艾米莉亞·卡巴科夫：理想之城”的特展是60元一張門票）。而民間機(jī)構(gòu)的展覽成本又這么高，你讓他賣60元一張票價(jià)還要和博物館、美術(shù)館分成他顯然不干。在此，我們無法要求民間機(jī)構(gòu)去做博物館、美術(shù)館的事情，因?yàn)槲幕颈旧硎且獱I(yíng)利的，這無可厚非。博物館、美術(shù)館一方面抱怨找不到贊助，而當(dāng)民間資本需要合作時(shí)，又不知該如何合作？因此，如何處理好博物館、美術(shù)館與民間機(jī)構(gòu)的對(duì)接與配合，創(chuàng)造雙贏的局面是需要討論的一個(gè)問題。

　　從博物館、美術(shù)館的角度來說，在不斷地向國(guó)外借展的“超級(jí)大展”之中，如果沒有向下扎根的“超級(jí)大展”，它們最后究竟會(huì)給觀眾帶來什么樣的教育以及留下什么價(jià)值意義？這是非常重要的。否則，在觀眾接二連三對(duì)“超級(jí)大展”感到失望之后，還會(huì)有多少觀眾會(huì)有意愿再來看這樣的“超級(jí)大展”呢？