韩国三级理论在线观看视频-韩国三级理论在线看中文字幕-韩国三级伦理久久影院-韩国三级视频全部在线观-日本理论在线-日本理论在线观看

據(jù)報(bào)道，2010年11月16日上海市盧灣區(qū)人民法院就亞洲博文會(huì)展有限公司訴中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)游戲出版工作委員會(huì)和北京漢威信恒展覽有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審做出公開宣判：判令被告游戲工委立刻停止要求其會(huì)員單位、顧問團(tuán)成員、參展、參會(huì)者不參加原告GDC China 2009展會(huì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并消除影響；判令被告游戲工委立刻停止對(duì)原告商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠禮道歉、消除影響；判令被告游戲工委立刻停止引人誤解的虛假宣傳并消除影響；判令被告漢威公司共同承擔(dān)上述侵權(quán)責(zé)任。判決書稱，上述判決是依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第七條、第十四條之規(guī)定作出的。

經(jīng)查《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。其所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)物合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。其所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。

第七條規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。

第十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

那么上述糾紛、訴訟和判決到底是怎么一回事呢？簡(jiǎn)要地說，就是2009年10月11日至13日在上海國(guó)際會(huì)議中心由亞洲博文會(huì)展公司主辦的“游戲開發(fā)者大會(huì)（含展會(huì)）——GDC 2009”受到了中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)游戲出版工作委員會(huì)的抵制。抵制方以發(fā)文號(hào)召及相關(guān)約束等方式，限制所屬會(huì)員和有關(guān)人員參加GDC 2009的活動(dòng)。與中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)游戲出版工作委員會(huì)有著合作關(guān)系（另行合作舉辦內(nèi)容相近的活動(dòng)）的北京漢威信恒展覽有限公司也參與了上述行動(dòng)。于是亞洲博文向上海市盧灣區(qū)人民法院起訴并獲得一審勝訴。

為什么這一訴訟和判決值得會(huì)展界予以關(guān)注呢？主要理由有三：

其一，這已是我國(guó)會(huì)展界第三起關(guān)于會(huì)展項(xiàng)目之間由于競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)對(duì)簿公堂的糾紛了，也是亞洲博文發(fā)起的第二起訴訟。此前，已有沈陽(yáng)一民營(yíng)展覽公司狀告中國(guó)衡器工業(yè)協(xié)會(huì)（獲得勝訴）；以及亞洲博文訴中國(guó)食品添加劑協(xié)會(huì)的案件（也獲得勝訴）。這說明此類訴訟開始帶有一定的普遍性。

其二，由于GDC 2009是一個(gè)以會(huì)議為主并附帶展會(huì)的項(xiàng)目，所以此次訴訟還是首起在會(huì)議項(xiàng)目上出現(xiàn)的關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛。說明會(huì)議項(xiàng)目和展覽項(xiàng)目在管理運(yùn)作方面確有共同之處；也說明在會(huì)議項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)同樣是激烈的。

其三，三起訴訟的原告都是會(huì)展企業(yè)，被告都是舉辦會(huì)展活動(dòng)的協(xié)會(huì)組織。這反映出中國(guó)存在大量協(xié)會(huì)辦展辦會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，也反映出協(xié)會(huì)辦展辦會(huì)與會(huì)展企業(yè)辦展辦會(huì)之間存在著相當(dāng)?shù)睦鏇_突。

其實(shí)，除了關(guān)注上述三點(diǎn)理由之外，我們還有必要進(jìn)一步引申的思考。因?yàn)檫@里涉及到中國(guó)會(huì)展業(yè)“市場(chǎng)化、法制化”發(fā)展的大方向。

首先，我們應(yīng)考慮我國(guó)協(xié)會(huì)組織性質(zhì)、管理和運(yùn)營(yíng)方面的一些原則性問題。

本來行業(yè)協(xié)會(huì)是要以行業(yè)整體利益和為行業(yè)內(nèi)企業(yè)服務(wù)為自己利益所在和目標(biāo)所求。但是，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)自身（主要以協(xié)會(huì)總部或秘書處等機(jī)構(gòu)為代表）擁有了會(huì)展項(xiàng)目，并且當(dāng)這些項(xiàng)目與其他內(nèi)容相似的會(huì)展項(xiàng)目產(chǎn)生利益沖突時(shí)，協(xié)會(huì)如果不能尊重會(huì)員企業(yè)選擇的權(quán)利，而是為了自身利益而以協(xié)會(huì)名義采取措施，向自己的會(huì)展項(xiàng)目“轉(zhuǎn)閥門”、“扳道岔”，就難免會(huì)陷入帶有“傾向性”、“強(qiáng)制性”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中。此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一個(gè)非平等的主體，其陷入詬病或遭到訴訟的可能性就會(huì)大增。

據(jù)了解，在沈陽(yáng)市區(qū)級(jí)人民法院審理民營(yíng)展覽公司狀告中國(guó)衡器工業(yè)協(xié)會(huì)的案件時(shí)，曾就行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦會(huì)展活動(dòng)所涉及的“中介性質(zhì)與經(jīng)營(yíng)行為，行業(yè)代表與壟斷傾向，企業(yè)自主與協(xié)會(huì)約束，自由競(jìng)爭(zhēng)與適當(dāng)保護(hù)”等問題向全國(guó)人大法律工作委員會(huì)提出咨詢。但法工委也未給出明確答復(fù)。這說明，像這樣的問題也只有在具體司法實(shí)踐中進(jìn)行不斷的探索，才能最終產(chǎn)生出較好的判決效果。

我們也注意到，國(guó)務(wù)院辦公廳國(guó)辦發(fā)[2007]36號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見》規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)可以“受政府委托承辦或根據(jù)市場(chǎng)和行業(yè)發(fā)展需要舉辦交易會(huì)、展覽會(huì)等，為企業(yè)開拓市場(chǎng)創(chuàng)造條件。”并且“行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦展覽會(huì)、交易會(huì)、研討會(huì)、培訓(xùn)等活動(dòng)可以實(shí)行有償服務(wù)，收費(fèi)應(yīng)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，并公開收費(fèi)依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和收支情況。”這表明，行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦會(huì)展活動(dòng)是合法合規(guī)的。但上述法院的判決也表明，這種合法合規(guī)的前提是，行業(yè)協(xié)會(huì)組織的會(huì)展活動(dòng)必須作為會(huì)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有平等地位的一員，否則目的的合法性并不等于做法的合法性。

其次，我們要分析協(xié)會(huì)組織如此作為的原因。行業(yè)協(xié)會(huì)本來是具備行業(yè)權(quán)威性和會(huì)員影響力的。事實(shí)上，我國(guó)許多行業(yè)協(xié)會(huì)自辦的展會(huì)大多已成為本行業(yè)規(guī)模最大，并在國(guó)際上名列前茅的項(xiàng)目。即使上述被訴的中國(guó)衡器工業(yè)協(xié)會(huì)，其所擁有的“衡器展”也是在國(guó)內(nèi)外相當(dāng)著名的。可是為什么他們還要限制或反對(duì)其他類似展會(huì)的存在，以致引發(fā)對(duì)方的訴訟呢？除去各項(xiàng)具體的原因和理由以外，恐怕主要的還是心態(tài)問題。似乎行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)展項(xiàng)目如果不能成為本行業(yè)中的絕對(duì)“老大”，似乎其他類似會(huì)展項(xiàng)目沒有絕對(duì)的“臣服”，行業(yè)協(xié)會(huì)就不夠“權(quán)威”。特別是，當(dāng)協(xié)會(huì)項(xiàng)目真的比不過其他同類展會(huì)，或者協(xié)會(huì)所屬會(huì)員不積極參加協(xié)會(huì)項(xiàng)目反而參加其他項(xiàng)目時(shí)，協(xié)會(huì)利益受到威脅，協(xié)會(huì)心態(tài)就可能扭曲，以致采用發(fā)文限制等下策，并且還被對(duì)手抓住把柄。看來法律意識(shí)淡薄也不能不說是一個(gè)致命因素。

再次，關(guān)于同類型會(huì)展項(xiàng)目之間競(jìng)爭(zhēng)一直是會(huì)展業(yè)界非常關(guān)心的一個(gè)問題。2006年3月商務(wù)部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家專利局、國(guó)家工商管理總局聯(lián)合頒發(fā)《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》以后，會(huì)展業(yè)界人士就曾討論過展會(huì)能否通過某種保護(hù)辦法以防止同類項(xiàng)目之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在大家基本明白了，作為會(huì)展項(xiàng)目的題目和內(nèi)容是不能以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義加以保護(hù)的。但是，如果競(jìng)爭(zhēng)過程中出現(xiàn)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并且獲取了足夠證據(jù)，則以《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為依據(jù)進(jìn)行仲裁或訴訟還是比較切實(shí)可行的解決途徑。我們關(guān)注本案，也是基于這方面考慮。

此外，這里還有一個(gè)相關(guān)問題，即：在放開展會(huì)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)后如何對(duì)品牌展會(huì)項(xiàng)目實(shí)行保護(hù)？目前，有的城市采取的辦法是，在品牌展會(huì)項(xiàng)目舉辦時(shí)間的前后各三個(gè)月內(nèi)不安排同類型展會(huì)項(xiàng)目的展出檔期。還有的對(duì)于這類展會(huì)予以某種制裁。但是這些辦法在實(shí)施操作的過程中都多少存有爭(zhēng)議。由于這些是地方的具體規(guī)定，故如與上位法規(guī)有抵觸時(shí)，還應(yīng)以上位法規(guī)的規(guī)定為準(zhǔn)。2010年7月國(guó)務(wù)院發(fā)出通知，根據(jù)《行政許可法》的精神，取消了原來規(guī)定的舉辦展銷會(huì)需要在工商行政管理部備案的規(guī)定。其本意就在于促進(jìn)會(huì)展活動(dòng)的進(jìn)一步市場(chǎng)化改革。對(duì)于這一改革的大方向，我們會(huì)展業(yè)界應(yīng)當(dāng)積極領(lǐng)會(huì)。

最后，我們還可以注意到，上述三起案件勝訴方都是非國(guó)有性質(zhì)的公司，敗訴方都是具有官方背景的協(xié)會(huì)組織。由此我們也似乎可以感受到在我國(guó)會(huì)展領(lǐng)域內(nèi)，市場(chǎng)化和法制化的大環(huán)境還是比較寬松的、健康的、規(guī)范的。由此再聯(lián)系到我國(guó)展覽業(yè)把發(fā)展目標(biāo)確定為：“市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、法制化、國(guó)際化”，想來也是比較切合實(shí)際的。

2010年11月16日由上海市盧灣區(qū)人民法院的一紙判決書使我們看到了其中所反映的一系列含義深刻的問題。所以我們說，這是會(huì)展業(yè)界值得關(guān)注的一場(chǎng)訴訟與判決。