會展業在國民經濟中是一個小眾產業。由于其對關聯產業的經濟帶動效應，在計算會展業產值時往往被算大賬。隨著我國經濟市場化進程及會展行業發展的加速，筆者在與政府、協會、企業等不同利益相關方接觸過程中發現，對于會展業的經濟賬越算越細。其中，政府關注會展業的實際產業帶動效應，投資方關注投資回報率。

會展業的帶動效應已毋庸置疑，但一直以來，業界對于1∶9的帶動系數頗有爭議。可真要算起“經濟大賬”，卻又不得不用上這一系數。簡單地說，即使是按照著1∶9來算，卻仍困惑重重：

困惑之一，“查無此人”的1∶9。

據專家測算，國際上展覽業的產業帶動系數大約為1∶9，即展覽場館的收入如果是1，相關的社會收入為9。

根據專家推算，國際上展覽業的產業帶動系數大約為1∶9，即舉辦會展本身的利潤可達10%，但其帶動相關產業發展的利潤可達90%。

會展業具有1:9的產業帶動效應。如果會展業的直接收入為1，其對交通、旅游、餐飲、住宿等相關產業的帶動收入則為9。

以上三種不同的界定，近年來在業界學術論文或互聯網的相關報道中頻頻出現，業界已不陌生。但具體是哪位專家及具體測算方法則無從考證。

會展行業數據統計缺乏及會展活動運行數據獲取難度較大，導致會展帶動系數定量研究不足，在為數不多的實證研究中，均以會展項目為案例，通過展會實地調研進行統計分析，當然對于帶動系數的研究方法和計算方式均不同。例如，羅秋菊《基于投入產出模型的大型活動對舉辦地的經濟影響——以廣交會為例》、胡平《會展業經濟拉動效應的實證研究——以上海新國際博覽中心為例》、劉大可《展覽業對北京市的經濟影響分析》等。

1∶N該如何界定？筆者認為，需要從會展活動中獲取實實在在的數據，畢竟一個城市的會展業收入統計太過于籠統。將組展商收入還是會展場館收入設置為參照系數1，應考慮該收入能否固定在城市經濟中的占比；N則是舉辦一次會展活動對當地所產生的直接經濟效益總和。舉例說明，A城市組展商在B城市舉辦會展活動，對本次會展活動帶動效應的測算，適合以B城市場館收入為1，因為組展商團隊來到B城市所產生的場地租賃、廣告搭建、安保、物流、辦公、食宿、接待、旅游等一系列費用，對城市而言亦屬于本此次會展活動所產生的經濟效益。

困惑之二，“鐵打的1:9”如何與時俱進？

去年年底，筆者曾在南昌組織過一場全國性會展項目的數據統計調研，結果顯示，如果將會展場館收入計為1，那么，場館對南昌城市經濟的帶動系數高達1:223。調研結果與傳統1:9大相徑庭，欣喜之余不禁想起最早看到1∶9一說是在2000年12月7日《中國信息報》刊登的國務院發展研究中心市場經濟研究所《會展對經濟推動力有多大？》一文，文中提到“展覽場館的收入如果是1，相關的社會收入為9。”時至今日，1∶9仍被提及和使用，是否合理？

從2000年到2017年，中國經濟已經從高速增長階段轉向高質量發展階段，會展業也發生了明顯變化。從社會整體來看，我國GDP總量增長7倍，人均可支配收入增長6倍，居民消費水平增長4倍。同理，參觀參展人群在會展舉辦城市的消費能力也在增長，如在當地游玩時間更長、住更好的酒店、買更多的商品，等等。

從會展場館來看，場館已從單一場地租賃時代升級到綜合體多元業態時代。一方面，參觀參展人群的消費范圍和能力在不斷擴大；另一方面，場館不再僅以場租收入為主，這意味著原來被參照為1的收入結構也發生了顯著變化。會展業產業帶動系數的“1”和“N”都在變化著，1∶9卻仍然大行其道，值得業界思考！

進入新時代，各地加快會展業的發展，希冀早日建立全面、系統、科學、可操作的指標體系，統一口徑、統一方法、統一計算，而不再依靠專家推算，用“鐵打的1∶9”繼續給會展業產值算糊涂賬。