韩国三级理论在线观看视频-韩国三级理论在线看中文字幕-韩国三级伦理久久影院-韩国三级视频全部在线观-日本理论在线-日本理论在线观看

   “匯聚畢加索百余幅作品，價(jià)值逾百億美元，多幅作品是第一次與世人見面，在華巡展7個(gè)月，即將成為國內(nèi)級(jí)別最高、規(guī)模最大的大師級(jí)藝術(shù)家個(gè)展……”“畢加索2008中國巡展”一開始就吊足了人們的胃口，雖然一直有人質(zhì)疑如此大規(guī)模的展覽能否如期舉行，但這絲毫不妨礙鋪天蓋地的媒體宣傳繼續(xù)沖擊著人們的眼球和神經(jīng)。 
    非常蹊蹺的是，原定于7月5日在上海展覽中心與觀眾見面的“畢加索2008中國巡展”并未如期舉辦。當(dāng)天一早趕到上海展覽中心的市民發(fā)現(xiàn)，展廳一片寂靜，畢加索名畫毫無蹤影。7月17日，該展被宣布正式取消，這場(chǎng)舉世矚目的“國際文化交流盛事”不辦了！這個(gè)消息頗有虎頭蛇尾的況味，這場(chǎng)轟轟烈烈登場(chǎng)、熱熱鬧鬧唱戲的大展怎么會(huì)突然“人間蒸發(fā)”了？ 
    正當(dāng)畢加索的擁躉各自猶疑揣度之際，7月22日，“畢加索2008中國巡展”承辦方北京時(shí)代藝軒公司董事長(zhǎng)安太、投資方之一澳門中信國際拍賣有限公司總經(jīng)理高強(qiáng)在上海報(bào)案，稱受到該展合作方丹麥聯(lián)合會(huì)展公司的欺騙，墜入商業(yè)圈套，損失投資近2000萬元人民幣。更為離奇的是，此前，早在7月11日，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司就向中方發(fā)出律師函，提起訴訟，索賠141.7萬歐元。 
    “先是碰到騙子，后來碰到強(qiáng)盜” 
    在這場(chǎng)看似無厘頭的官司里，對(duì)簿雙方都認(rèn)為對(duì)方涉嫌欺詐，理由言之鑿鑿。北京時(shí)代藝軒公司表示，2007年9月至2008年6月，他們共向丹麥聯(lián)合會(huì)展公司匯出8筆款項(xiàng)連定金約為96萬歐元，并且，時(shí)代藝軒已先期投入數(shù)百萬元人民幣的畫展籌備經(jīng)費(fèi)，而在畫展開幕前一個(gè)月，在各方為迎接展品做準(zhǔn)備并開始布置展館的時(shí)候，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司突然表示不能提供畫展的全部作品，甚至連最基本的畫展資料收款單、租畫單、保險(xiǎn)單及可供印刷的膠片都不提供，致使時(shí)代藝軒連一張宣傳海報(bào)都印不出來。經(jīng)多次催促均無效，導(dǎo)致畫展無法如期舉辦，給承辦方帶來巨大經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失，亦對(duì)承辦方社會(huì)公信造成負(fù)面影響。 
    丹麥聯(lián)合會(huì)展公司卻有另一番說法。該公司CEO對(duì)媒體表示，由于北京時(shí)代藝軒公司對(duì)展覽涉及的龐大事務(wù)工作不具有職業(yè)化操作經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致展覽在法律、運(yùn)輸、宣傳方面的問題層出不窮，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司已為促成展覽竭盡全力。況且，時(shí)代藝軒匯出的費(fèi)用僅為展覽所需費(fèi)用的1/3，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司表示，中方單方面違約是合作失敗的主要原因。面對(duì)如此說法，高強(qiáng)有些欲哭無淚：“先是碰到騙子，后來碰到強(qiáng)盜。” 
    是商業(yè)陷阱還是一場(chǎng)兒戲？ 
    在多家媒體出現(xiàn)的關(guān)于“畢加索2008中國巡展”的報(bào)道中，都充斥著激動(dòng)人心的字句“參展作品由丹麥和法國兩國政府、會(huì)展業(yè)巨頭、畢加索家族提供，將有12件從未公開展出過的畢加索家族收藏的作品首次與世人見面……”按照預(yù)展計(jì)劃，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司將向法國畢加索博物館、法國蓬皮杜藝術(shù)中心、橘園美術(shù)館、里爾現(xiàn)代藝術(shù)博物館、圣太田現(xiàn)代藝術(shù)博物館、畢加索家族租借畢加索真跡。 
    丹麥聯(lián)合會(huì)展公司對(duì)取消展覽給出的理由是，蓬皮杜中心取消租借，法國橘園美術(shù)館只同意向北京的展覽出租畫作，里爾博物館取消租借。丹麥聯(lián)合會(huì)展公司認(rèn)為，遲遲沒有中方知名博物館的承諾，看上去像是商業(yè)秀，沒有官方和政府支持，才導(dǎo)致法國公共博物館拒絕租借，致使丹麥聯(lián)合會(huì)展公司四處碰壁、名譽(yù)受損，中方須對(duì)此給予賠償。 
    讓人疑竇叢生的是，近日高強(qiáng)委托法國的一些朋友調(diào)查丹麥公司的展覽籌備狀況，發(fā)現(xiàn)巴黎畢加索博物館近兩年根本不對(duì)外租借畢加索作品，安提布畢加索博物館對(duì)外租借畢加索作品需提前一年預(yù)約，巴塞羅那畢加索博物館和安提布畢加索博物館均不知此事，表示“從未聽說畢加索作品要到中國巡展”。時(shí)代藝軒因此認(rèn)為，種種跡象表明，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司從未真誠地籌備過畢加索作品巡展。 
    “起初以為是法國的頂級(jí)藝術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)展覽安全工作存在顧慮，中方為此一直和丹麥聯(lián)合會(huì)展公司進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，現(xiàn)在看來，這純粹是一個(gè)信用問題。”該展組委會(huì)委員廖傳法對(duì)記者表示。 
    按照時(shí)代藝軒的說法，他們?cè)陔x展覽開幕還剩一個(gè)月時(shí)突然發(fā)覺有詐，而丹麥聯(lián)合會(huì)展公司卻在起訴上得了先手。“這件事情太荒謬了！”上海的畢加索“粉絲”李偉認(rèn)為，在丹麥聯(lián)合會(huì)展公司和北京時(shí)代藝軒公司互相攻訐之際，那些滿懷期待看畫展的觀眾被不折不扣地“涮”了一把，他們看著這場(chǎng)大戲拉開序幕，宣傳攻勢(shì)緊鑼密鼓，剛剛進(jìn)入劇情大幕卻陡然落下，唱戲者自己也亂成一團(tuán)。“真荒唐！作為一個(gè)如此大規(guī)模展覽的承辦方，北京時(shí)代藝軒公司首先應(yīng)該弄清對(duì)方的資質(zhì)，最起碼應(yīng)該核實(shí)事情的真?zhèn)危沁B簡(jiǎn)單的騙術(shù)都無法識(shí)別，還把責(zé)任都推托為對(duì)方給自己下套，這個(gè)展覽還是從一開始就別籌備為好。”李偉說。