“畢加索中國(guó)巡展”糾紛追蹤 中方出示八次付款記錄
“畢加索作品2008中國(guó)巡回展”宣稱帶來(lái)的百幅畢加索作品,已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
北京時(shí)代藝軒將丹麥公司的行為定義為“商業(yè)欺詐”和違約并向丹麥女王、司法部門、稅務(wù)部門等發(fā)出了郵件,希望通過(guò)公權(quán)力警告這家丹麥公司。丹麥公司發(fā)來(lái)一封律師函,倒提出了141.7萬(wàn)歐元的索賠要求。
原定于7月5日開幕的“畢加索作品2008中國(guó)巡回展”已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn),并且,運(yùn)作此事的北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司與合作方丹麥聯(lián)合會(huì)展公司很有可能將展開訴訟。昨天下午,記者在上海見到了北京時(shí)代藝軒總經(jīng)理安太,以及澳門中信國(guó)際拍賣有限公司董事、總經(jīng)理高強(qiáng)——后者也是此次畢加索巡展的投資人之一,進(jìn)一步詳細(xì)地了解了此次糾紛的來(lái)龍去脈和最近情況。
目前,北京時(shí)代藝軒和丹麥聯(lián)合會(huì)展公司雙方都還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。丹麥公司僅僅于7月11日給北京時(shí)代藝軒發(fā)來(lái)一封律師函,提出了141.7萬(wàn)歐元的索賠要求。安太和高強(qiáng)向記者出示了對(duì)方律師函中所列出的索賠數(shù)額及適用項(xiàng)目,他們都表示,這個(gè)索賠要求是十分可笑的。因?yàn)橛行┧髻r金額甚至已經(jīng)超過(guò)了合同條款中的分類預(yù)算。安太透露說(shuō),這家丹麥公司已經(jīng)不是第一次對(duì)中國(guó)公司施展此類手段,他們?cè)?jīng)在北京虛構(gòu)了另外一個(gè)展覽,當(dāng)事者兩次共付出6萬(wàn)歐元以后,發(fā)覺(jué)了丹麥公司的行為,立即停止了與他們的合約。所以,北京時(shí)代藝軒將丹麥公司的行為定義為“商業(yè)欺詐”和違約。高強(qiáng)表示,他們已經(jīng)向丹麥女王、司法部門、稅務(wù)部門等發(fā)出了郵件,希望通過(guò)公權(quán)力警告這家丹麥公司。
對(duì)于丹麥公司發(fā)來(lái)的索賠律師函,高強(qiáng)和安太進(jìn)行了詳細(xì)的分析,并進(jìn)行了有針對(duì)性的調(diào)查。在本報(bào)記者上次致電丹麥公司時(shí),對(duì)方曾表示,只收到了北京藝軒支付的96萬(wàn)歐元款項(xiàng)的三分之一。但昨天高強(qiáng)向記者出示了北京藝軒通過(guò)澳門銀行等機(jī)構(gòu)向?qū)Ψ劫~戶八次付款的詳細(xì)記錄。他說(shuō),每次付款之后向?qū)Ψ酱哂憜螕?jù),對(duì)方都借故拖延。為了進(jìn)一步完成合作,使展覽得以如期開幕,北京藝軒才一再容忍。他們向丹麥稅務(wù)部門反映此事,也是希望用丹麥政府的力量追蹤款項(xiàng)的去向。何況,由于在雙方早期的接觸中,彼此印象良好,還簽署了高更、安徒生等一系列藝術(shù)展覽的意向合同?,F(xiàn)在,這些未曾啟動(dòng)的項(xiàng)目,也成為丹麥公司索賠的理由之一。
丹麥公司聲稱,所收到的款項(xiàng)均已用于巡展的前期費(fèi)用支付。但高強(qiáng)和安太委托法國(guó)的一些朋友調(diào)查丹麥公司的展覽籌備狀況,發(fā)現(xiàn)巴塞羅那畢加索博物館和位于法國(guó)安提布的畢加索博物館等收藏了最多畢加索作品的博物館均不知此事,也就是說(shuō)丹麥公司從未與上述博物館聯(lián)系過(guò)。這些博物館也都有規(guī)定,要租借作品必須提前一年時(shí)間預(yù)約。并且,法國(guó)畢加索博物館這兩年內(nèi)部整理,畢加索作品概不外借。北京藝軒認(rèn)為,種種跡象表明,丹麥公司從未真誠(chéng)地籌備過(guò)這個(gè)畢加索作品巡展。鑒于此,北京藝軒已經(jīng)著手進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備。畢加索作品巡回展原定的第一站是上海,所以,上海是法律意義上的“案發(fā)地”。安太和高強(qiáng)此次來(lái)到上海,一方面是希望積極通過(guò)媒體向國(guó)內(nèi)公眾說(shuō)明情況,避免此事成為他們今后運(yùn)作展會(huì)事業(yè)的歷史污點(diǎn)。同時(shí),爭(zhēng)取近期在上海將此事送入法律程序。
在采訪結(jié)束之后,本報(bào)記者根據(jù)最新情況整理了一些問(wèn)題,希望得到丹麥聯(lián)合會(huì)展公司的回應(yīng)。但截至發(fā)稿時(shí),丹麥公司的電話無(wú)人接聽,對(duì)本報(bào)的電子郵件采訪也不予回復(fù)。
藝術(shù)會(huì)展業(yè)近年來(lái)非常火熱,國(guó)際間的合作與摩擦也日漸增多。此類起先令人矚目的重大藝術(shù)展,最后演變成一出充滿懸疑、各執(zhí)一詞的公案,具有相當(dāng)普遍性。