前文談到關(guān)于“政府主導(dǎo)型展會”的概念定義是“政府作為主辦單位或者承辦單位、由政府投資和組織舉辦的展覽會，旨在貫徹國家政策、引領(lǐng)市場經(jīng)濟活動和交流傳播文化文明。”顯然，與商協(xié)會、企業(yè)組辦的展會相比，政府主導(dǎo)型展會確實是與眾不同，是獨具中國特色的一類展會。
那么，我國政府主導(dǎo)型展會究竟是一種什么樣的展會？具有哪些特點？其自身的優(yōu)劣勢如何？近年來業(yè)內(nèi)對此有不少的觀點，筆者認為，如果從定性分析的角度，將任務(wù)角色、資金投放、組織管控模式、基本形式和內(nèi)容、評估標準等六方面進行比較研究的話，主要呈現(xiàn)六大特點、四大優(yōu)勢和兩個不足等區(qū)別性特征。
（一）中國政府主導(dǎo)型展會的主要特點
1、政府是展會的組辦機構(gòu)
本文所指“組辦機構(gòu)”（亦稱“組辦商”），是一個對組織會展活動單位的統(tǒng)稱，內(nèi)含主辦、承辦、協(xié)辦、支持等相關(guān)機構(gòu)，在英文中統(tǒng)稱Organizer，組辦商是三者的集合名稱。三者的區(qū)別在于各自在展覽組織活動中擔任的任務(wù)側(cè)重面不一樣和是否擁有展會所有權(quán)。
首先，依據(jù)業(yè)務(wù)范圍我國的組辦商可分為主辦、協(xié)辦、承辦三類，
主辦：一般是各級主管部門或者行業(yè)商協(xié)會擔任，不一定擁有展會所有權(quán)但一定具有管理監(jiān)督指導(dǎo)作用，是項目的法律責任人；
協(xié)辦：側(cè)重于榮譽性與名義性參與活動，基本不擁有展會所有權(quán)和擔任實際工作；
承辦：是展會的實際操作者，不一定擁有展會所有權(quán)，也可能是項目的法律責任人。
有的組辦商是三者集于一身，有的則僅僅承擔一項任務(wù)。目前，我國的政府展主要采取由政府某個職能部門承辦的方式、或者委托以及與專業(yè)組辦公司合作方式組織展會活動；而行業(yè)商協(xié)會大部分成立了展會項目公司，擁有展會的所有權(quán)和舉辦權(quán)；專業(yè)的組辦公司則多半都擁有自己的展會，在此基礎(chǔ)上也承辦部分展會。
其次，隨著我國市場化程度的不斷提高，我國展覽業(yè)市場的主體也在逐步多元化，依據(jù)組辦商的性質(zhì)可分為政府組辦商、行業(yè)組辦商、專業(yè)組辦商三類。
我國絕大多數(shù)的大型展會是由政府出面舉辦的，如“廣交會”、“高交會”、“投洽會”、“東盟博覽會”等。除了這些知名展覽會外，各省市還有大量的政府主導(dǎo)舉辦的展會項目。
通常情況下，政府主導(dǎo)型展會都擁有一個專門的組織展會工作班子，其主要職責是組織、協(xié)調(diào)或者運營展會。即各級政府作為以主辦或者承辦機構(gòu)，是項目的主要責任單位。比如，廈門“投洽會”、“廣交會”等主辦單位是商務(wù)部。一般可分為兩類主辦，即名譽主辦和實際主辦，前者為掛名式，不承擔項目的投資、組織運營等，后者要介入展會的全面或者部分投資運營管理工作。
2、政府作為展會項目的投資方
展會的運營資金全部或者部分來源于政府財政投入。比如，南寧“東盟博覽會”、“東北亞博覽會”等，每年由各級政府投資一筆經(jīng)費用于展會運營、場地租用、展會品牌宣傳、重要客商接待等，或者是類似北京“科博會”，政府根據(jù)實際支出給予相應(yīng)的會后撥款。
3、特殊的組織管控模式
根據(jù)其工作特點從組織管控角度來看我國政府主導(dǎo)型展會主要有三種模式：
（1）“廈門-洽談會”模式
此模式是針對某一個展會的專門機構(gòu)，帶有一定的政府行政職能，機構(gòu)性質(zhì)是事業(yè)單位法人，此類組辦機構(gòu)的組織架構(gòu)中還包含一個會員單位。此類組辦機構(gòu)早期雛形是“廣交會”模式，經(jīng)過幾十年發(fā)展，特別是在十屆“福建投資貿(mào)易洽談會”基礎(chǔ)上，逐漸演變而來，是一種具有中國特色的政府主導(dǎo)型展會組織管控模式，目前我國大部分的省市政府舉辦的展會多屬于此類。
比如廈門“投洽會”的主辦是“中華人民共和國商務(wù)部(MOFCOM)”，承辦機構(gòu)是“福建省人民政府；廈門市人民政府；商務(wù)部投資促進事務(wù)局”，運營機構(gòu)是“中國（廈門）國際投資促進中心”， 截止2006年有包括澳門政府、香港政府以及中華全國工商業(yè)聯(lián)合會、中國人民對外友好協(xié)會等機構(gòu)在內(nèi)的會員單位47個。
（2）“東盟-博覽會”模式
這是21世紀以來一種最新的政府主導(dǎo)型展會組織模式，其特點主要是針對一類國家級的展會組建一個事業(yè)法人單位。例如，中國-東盟博覽會是“博覽事務(wù)局”，東北亞博覽會是“吉林省博覽事務(wù)局”等。其優(yōu)勢是充分運用政府的全面統(tǒng)籌職能，有效運行展會項目，具有較強的專業(yè)化辦展能力，有益于形成品牌力。
例如，“中國—東盟博覽會”在2004年初創(chuàng)時就成立了“博覽會領(lǐng)導(dǎo)小組”，組長由自治區(qū)代主席擔任，自治區(qū)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)擔任副組長。同時設(shè)立常設(shè)機構(gòu)“廣西國際博覽事務(wù)局”，對外稱“中國－東盟博覽會秘書處”，主要承擔四大職責：第一、中國-東盟博覽會的總體規(guī)劃和重大活動的組織實施；第二，統(tǒng)籌和組織實施中國-東盟博覽會境內(nèi)外招商招展，展會的展區(qū)規(guī)劃、現(xiàn)場管理與服務(wù)；第三，展館租賃、展位經(jīng)營、廣告贊助以及中國-東盟博覽會專有品牌資源的管理和經(jīng)營；第四，中國-東盟博覽會的整體形象設(shè)計和宣傳推介工作等。秘書處內(nèi)設(shè)機構(gòu)包括：綜合協(xié)調(diào)部、研究發(fā)展部、招商招展部、展覽管理部、對外聯(lián)絡(luò)部、宣傳推介部、會議接待部、經(jīng)營開發(fā)部、人力資源部、財務(wù)會計部等10個部門。
（3）“北京-科博會”模式
該模式屬于自下而上的一種組織管控模式，即主辦單位為名義性質(zhì)，以承辦單位以“組委會”形式作為常設(shè)運作機構(gòu)。此模式的代表之一是“北京科博會”，其主辦單位為科技部、商務(wù)部、教育部、信產(chǎn)部、國際貿(mào)促進、國家知識產(chǎn)權(quán)局和北京市人民政府，常設(shè)“科博會組委會辦公室”在中國國際貿(mào)易促進委員會北京市分會，顧問單位與支持單位根據(jù)每一屆的情況靈活聘用，比如第八屆的顧問單位是“中國科學院、中國工程院、中國企業(yè)聯(lián)合會、中國科學技術(shù)協(xié)會”，支持單位為中央電視臺。
4、舉辦內(nèi)容多元化
綜合性為主，少數(shù)為專業(yè)性展會。綜合性的如“2010年上海世博會”，專業(yè)性的如“ 中國（中山）國際電子信息產(chǎn)品與技術(shù)展覽會”。
5、舉辦形式復(fù)合性
我國政府主導(dǎo)型展會的舉辦形式具有復(fù)合性，即綜合運用展、會、壇、節(jié)、賽、演等舉辦形式，有展覽、有洽談、有會議、有節(jié)慶活動，以及賽事和演出等。例如，大連的“服博會”，將服裝節(jié)與之結(jié)合，成為知名的大型政府主導(dǎo)型展會。
6、以定性描述為主要評判方式
鑒于政府主導(dǎo)型展會的目的、目標、功能的特殊性，與可能采用專業(yè)展會的評判標準與方法。綜合分析近10年來我國對政府主導(dǎo)型展會舉辦效果的評判方式可知，相對專業(yè)展會項目模式化的定量考核方式，我國政府主導(dǎo)型展會的評判方式主要是根據(jù)其項目特點，采取較為靈活的以定性描述為主的綜合評判方式，主要采取了定性描述與部分定量評估相結(jié)合的方式，是一種相對于專業(yè)性展會更為復(fù)雜的綜合評判系統(tǒng)。
從筆者依據(jù)多個政府主導(dǎo)型展會的評估案例所建的“政府政府主導(dǎo)型展會系統(tǒng)測評”模型來看，其中的“考核指標系統(tǒng)”可由“定性指標”和“定量指標”兩部分組成：
（1）定性指標
其核心是由一系列的綜合效益評估指標構(gòu)成，即對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等影響力、知名度和美譽度等方面的綜合性評判，主要包括經(jīng)濟市場前景、帶動系數(shù)、就業(yè)機會、地方稅收等綜合效益方面，一般體現(xiàn)為“成交額”、“簽約率”、“嘉賓級別”、“國別地區(qū)”、“企業(yè)總數(shù)”與“觀眾總數(shù)”、“媒體數(shù)量”等目標量
（2）定量指標
由“核心指標”和“關(guān)聯(lián)指標”兩個方面組成。其中，“核心指標”主要是指具有展覽會特征的三大核心數(shù)據(jù)，即“展覽面積”、“展商數(shù)量”和“專業(yè)觀眾”等；“關(guān)聯(lián)指標”是指展會直接帶動的服務(wù)業(yè)的同比增長率，如“商品零售”、“酒店住宿”、“餐飲商旅”、“通訊銷售額”等。
上述模型建立的依據(jù)必須基本上能夠滿足四個方面的政府特殊需求：
第一、具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)動性
能夠較為明顯地體現(xiàn)出會展業(yè)的1：10產(chǎn)業(yè)拉動效應(yīng)，尤其是以本地的支柱產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，比如“沈陽制博會”就以依托沈陽市的工業(yè)制造業(yè)而發(fā)展起來的。
第二、挖掘內(nèi)需、引導(dǎo)消費市場
能夠引導(dǎo)消費、增加稅收、繁榮地方經(jīng)濟以及提高就業(yè)率等，比如各地都有引導(dǎo)消費為主的“三大展”（房展、車展、服裝展）。
第三、全面推動本地服務(wù)業(yè)的發(fā)展
借助展會的外來人流、物流、資金流，產(chǎn)生對舉辦地的旅游業(yè)、廣告業(yè)、餐飲業(yè)、酒店業(yè)、運輸業(yè)、金融業(yè)以及通訊業(yè)和商業(yè)零售業(yè)等銷售額全方位的提升，比如“糖酒會”每次會給舉辦城市的廣告業(yè)帶去幾十個億的 銷售額。
第四、塑造城市形象
以展會活動作為政府工作平臺，擴大政府影響、提供一個社會公共文化交流服務(wù)的平臺，比如北京“奧運會”、上海“世博會”等。
（二）政府主導(dǎo)型展會的優(yōu)勢
正如本報告對政府主導(dǎo)型展會概念定義所言，該類展會的目的是“貫徹國家政策、引領(lǐng)市場經(jīng)濟活動和交流傳播文化文明”， 較之商協(xié)會、企業(yè)組辦的展會項目功能，具有如下四種獨特優(yōu)勢：
1、政策導(dǎo)向的風向標
大部分政府主導(dǎo)型展會都成為了舉辦地影響最大的展會項目，使之具有示范的作用。隨著“后金融危機”時代的到來，國家越來越重視發(fā)揮會展經(jīng)濟對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的引領(lǐng)作用，2008年底國務(wù)院頒發(fā)了“關(guān)于搞活流通擴大消費的意見”（國辦發(fā)〔2008〕134號），隨后2009年1月份商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于抓好2009年商貿(mào)會促進消費有關(guān)工作的意見意見》中，會展經(jīng)濟成為拉動消費的主要措施。鑒于政府主導(dǎo)型展會具有其他展會類型所不具有的政府主導(dǎo)性特征，政府主導(dǎo)型展會最有可能成為引導(dǎo)消費的政策執(zhí)行工具。實際上，大部分的政府主導(dǎo)型展會也是政府產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)布平臺，因而宜于成為政策導(dǎo)向的風向標。
2、國家和地方政府進行形象宣傳的載體
通常情況下，在一個城市舉辦的政府主導(dǎo)型展會成為了推介、宣傳該城市的重要載體和媒介。譬如，大連“服裝博覽會”成為大連亮相世界的名片，兩年一度的“珠海國際航展”讓珠海聞名全球。
3、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引擎、經(jīng)濟貿(mào)易活動的平臺
就大多數(shù)政府主導(dǎo)型展會來說，其舉辦目的顯然在于招商引資、促進經(jīng)貿(mào)，即所謂政府搭臺企業(yè)唱戲，成為扶持和引導(dǎo)地方產(chǎn)業(yè)的有利工具，尤其是對于需要扶持的新興地方產(chǎn)業(yè)，能起到很好的推動作用。如廣東省恩平市的“麥克風展”，由恩平市政府主導(dǎo)，已舉辦四屆。恩平“麥克風展”主要參加的企業(yè)都為本地生產(chǎn)商，政府以較低的費用邀請企業(yè)參展，并以“恩平－麥克風之鄉(xiāng)”的形象在國內(nèi)外進行大力度的宣傳，收效顯著，“恩平麥克風之鄉(xiāng)”已廣為國內(nèi)外業(yè)界所熟悉。
4、政治經(jīng)濟、環(huán)境社會效益各方兼顧
政府主導(dǎo)型展會因其規(guī)模大、影響力大、投入大，將導(dǎo)致城市政治經(jīng)濟社會環(huán)境的不斷改善，并隨著政府主導(dǎo)型展會的不斷發(fā)展，城市會展產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成，讓更多的策劃、組展、營銷、服務(wù)等方面會展產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)和從業(yè)人員成長起來并從中獲得收益。由此使得該城市的政治經(jīng)濟、社會環(huán)境等均帶來相應(yīng)的變化，比如，2010年上海“世博會”所產(chǎn)生的城市綜合效益十分明顯。
（三）政府主導(dǎo)型展會的劣勢
1、政府操辦為主市場基礎(chǔ)不牢
現(xiàn)有的政府主導(dǎo)型展會主要由政府負擔其開支，以促進地方產(chǎn)業(yè)或宣傳地方形象為主要目的，多以政策為轉(zhuǎn)移，而非市場實際需要。而且，由于政府主導(dǎo)型展會的主題和定位以及活動安排大都缺乏前期的市場調(diào)研，很可能與市場需求產(chǎn)生錯位。
此外，政府主導(dǎo)型展會普遍成立臨時機構(gòu)操辦或委托事業(yè)單位承辦。這些單位內(nèi)的人員大多數(shù)缺乏市場化展會項目運作經(jīng)驗，招展招商缺乏經(jīng)驗和力度。招展模式以行政命令為主，當展位銷售欠佳，則由政府相關(guān)部門將展位分攤給下級單位，再由下級單位分攤給企業(yè)，同時，招商模式亦多以行政命令為主，組織相關(guān)單位部門或者免費邀請組織參觀展會，有時甚至出現(xiàn)拉觀眾湊人數(shù)的現(xiàn)象。這使得政府主導(dǎo)型展會雖有地方龍頭企業(yè)支持，但空有熱鬧排場，參展企業(yè)實際收效甚微。展會的生存很大程度與參展企業(yè)的效益掛鉤，缺乏收效的展會若缺乏政府的資助與號召，便很難在競爭激烈的市場上獨立生存。
2、政府經(jīng)費分配的合理性不足
政府主導(dǎo)型展覽會特點之一體現(xiàn)在政府要投入大量的資金和人力物力，猶如雙刃劍，在支持和推動了展會發(fā)展的同時，常常欠缺經(jīng)費投入的有效性，除場地租賃和搭建費用外，經(jīng)費的投入重點往往是國內(nèi)外嘉賓及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的接待工作，而少于用在招商招展和宣傳促銷。由于招展招商是依托行政命令，組織難度大大降低，另一方面，政府主導(dǎo)型展會無論盈虧，無論舉辦效果如何，政府照樣買單，明年照樣撥款，這使大部分政府主導(dǎo)型展會缺乏完善自身的動力機制。
總之，中國政府主導(dǎo)型展會的主要特征中，三大組織管控模式和具有中國特色的“政府主導(dǎo)型展會系統(tǒng)績效測評”模型中的“考核指標系統(tǒng)”對進一步研究政府主導(dǎo)型展會的發(fā)展規(guī)律具有一定的參考價值。
京公網(wǎng)安備 11010102003915號