前文談到關于“政府主導型展會”的概念定義是“政府作為主辦單位或者承辦單位、由政府投資和組織舉辦的展覽會，旨在貫徹國家政策、引領市場經濟活動和交流傳播文化文明。”顯然，與商協會、企業組辦的展會相比，政府主導型展會確實是與眾不同，是獨具中國特色的一類展會。
那么，我國政府主導型展會究竟是一種什么樣的展會？具有哪些特點？其自身的優劣勢如何？近年來業內對此有不少的觀點，筆者認為，如果從定性分析的角度，將任務角色、資金投放、組織管控模式、基本形式和內容、評估標準等六方面進行比較研究的話，主要呈現六大特點、四大優勢和兩個不足等區別性特征。
（一）中國政府主導型展會的主要特點
1、政府是展會的組辦機構
本文所指“組辦機構”（亦稱“組辦商”），是一個對組織會展活動單位的統稱，內含主辦、承辦、協辦、支持等相關機構，在英文中統稱Organizer，組辦商是三者的集合名稱。三者的區別在于各自在展覽組織活動中擔任的任務側重面不一樣和是否擁有展會所有權。
首先，依據業務范圍我國的組辦商可分為主辦、協辦、承辦三類，
主辦：一般是各級主管部門或者行業商協會擔任，不一定擁有展會所有權但一定具有管理監督指導作用，是項目的法律責任人；
協辦：側重于榮譽性與名義性參與活動，基本不擁有展會所有權和擔任實際工作；
承辦：是展會的實際操作者，不一定擁有展會所有權，也可能是項目的法律責任人。
有的組辦商是三者集于一身，有的則僅僅承擔一項任務。目前，我國的政府展主要采取由政府某個職能部門承辦的方式、或者委托以及與專業組辦公司合作方式組織展會活動；而行業商協會大部分成立了展會項目公司，擁有展會的所有權和舉辦權；專業的組辦公司則多半都擁有自己的展會，在此基礎上也承辦部分展會。
其次，隨著我國市場化程度的不斷提高，我國展覽業市場的主體也在逐步多元化，依據組辦商的性質可分為政府組辦商、行業組辦商、專業組辦商三類。
我國絕大多數的大型展會是由政府出面舉辦的，如“廣交會”、“高交會”、“投洽會”、“東盟博覽會”等。除了這些知名展覽會外，各省市還有大量的政府主導舉辦的展會項目。
通常情況下，政府主導型展會都擁有一個專門的組織展會工作班子，其主要職責是組織、協調或者運營展會。即各級政府作為以主辦或者承辦機構，是項目的主要責任單位。比如，廈門“投洽會”、“廣交會”等主辦單位是商務部。一般可分為兩類主辦，即名譽主辦和實際主辦，前者為掛名式，不承擔項目的投資、組織運營等，后者要介入展會的全面或者部分投資運營管理工作。
2、政府作為展會項目的投資方
展會的運營資金全部或者部分來源于政府財政投入。比如，南寧“東盟博覽會”、“東北亞博覽會”等，每年由各級政府投資一筆經費用于展會運營、場地租用、展會品牌宣傳、重要客商接待等，或者是類似北京“科博會”，政府根據實際支出給予相應的會后撥款。
3、特殊的組織管控模式
根據其工作特點從組織管控角度來看我國政府主導型展會主要有三種模式：
（1）“廈門-洽談會”模式
此模式是針對某一個展會的專門機構，帶有一定的政府行政職能，機構性質是事業單位法人，此類組辦機構的組織架構中還包含一個會員單位。此類組辦機構早期雛形是“廣交會”模式，經過幾十年發展，特別是在十屆“福建投資貿易洽談會”基礎上，逐漸演變而來，是一種具有中國特色的政府主導型展會組織管控模式，目前我國大部分的省市政府舉辦的展會多屬于此類。
比如廈門“投洽會”的主辦是“中華人民共和國商務部(MOFCOM)”，承辦機構是“福建省人民政府；廈門市人民政府；商務部投資促進事務局”，運營機構是“中國（廈門）國際投資促進中心”， 截止2006年有包括澳門政府、香港政府以及中華全國工商業聯合會、中國人民對外友好協會等機構在內的會員單位47個。
（2）“東盟-博覽會”模式
這是21世紀以來一種最新的政府主導型展會組織模式，其特點主要是針對一類國家級的展會組建一個事業法人單位。例如，中國-東盟博覽會是“博覽事務局”，東北亞博覽會是“吉林省博覽事務局”等。其優勢是充分運用政府的全面統籌職能，有效運行展會項目，具有較強的專業化辦展能力，有益于形成品牌力。
例如，“中國—東盟博覽會”在2004年初創時就成立了“博覽會領導小組”，組長由自治區代主席擔任，自治區黨委、政府領導相關領導擔任副組長。同時設立常設機構“廣西國際博覽事務局”，對外稱“中國－東盟博覽會秘書處”，主要承擔四大職責：第一、中國-東盟博覽會的總體規劃和重大活動的組織實施；第二，統籌和組織實施中國-東盟博覽會境內外招商招展，展會的展區規劃、現場管理與服務；第三，展館租賃、展位經營、廣告贊助以及中國-東盟博覽會專有品牌資源的管理和經營；第四，中國-東盟博覽會的整體形象設計和宣傳推介工作等。秘書處內設機構包括：綜合協調部、研究發展部、招商招展部、展覽管理部、對外聯絡部、宣傳推介部、會議接待部、經營開發部、人力資源部、財務會計部等10個部門。
（3）“北京-科博會”模式
該模式屬于自下而上的一種組織管控模式，即主辦單位為名義性質，以承辦單位以“組委會”形式作為常設運作機構。此模式的代表之一是“北京科博會”，其主辦單位為科技部、商務部、教育部、信產部、國際貿促進、國家知識產權局和北京市人民政府，常設“科博會組委會辦公室”在中國國際貿易促進委員會北京市分會，顧問單位與支持單位根據每一屆的情況靈活聘用，比如第八屆的顧問單位是“中國科學院、中國工程院、中國企業聯合會、中國科學技術協會”，支持單位為中央電視臺。
4、舉辦內容多元化
綜合性為主，少數為專業性展會。綜合性的如“2010年上海世博會”，專業性的如“ 中國（中山）國際電子信息產品與技術展覽會”。
5、舉辦形式復合性
我國政府主導型展會的舉辦形式具有復合性，即綜合運用展、會、壇、節、賽、演等舉辦形式，有展覽、有洽談、有會議、有節慶活動，以及賽事和演出等。例如，大連的“服博會”，將服裝節與之結合，成為知名的大型政府主導型展會。
6、以定性描述為主要評判方式
鑒于政府主導型展會的目的、目標、功能的特殊性，與可能采用專業展會的評判標準與方法。綜合分析近10年來我國對政府主導型展會舉辦效果的評判方式可知，相對專業展會項目模式化的定量考核方式，我國政府主導型展會的評判方式主要是根據其項目特點，采取較為靈活的以定性描述為主的綜合評判方式，主要采取了定性描述與部分定量評估相結合的方式，是一種相對于專業性展會更為復雜的綜合評判系統。
從筆者依據多個政府主導型展會的評估案例所建的“政府政府主導型展會系統測評”模型來看，其中的“考核指標系統”可由“定性指標”和“定量指標”兩部分組成：
（1）定性指標
其核心是由一系列的綜合效益評估指標構成，即對區域經濟發展所產生的經濟、社會、文化、環境等影響力、知名度和美譽度等方面的綜合性評判，主要包括經濟市場前景、帶動系數、就業機會、地方稅收等綜合效益方面，一般體現為“成交額”、“簽約率”、“嘉賓級別”、“國別地區”、“企業總數”與“觀眾總數”、“媒體數量”等目標量
（2）定量指標
由“核心指標”和“關聯指標”兩個方面組成。其中，“核心指標”主要是指具有展覽會特征的三大核心數據，即“展覽面積”、“展商數量”和“專業觀眾”等；“關聯指標”是指展會直接帶動的服務業的同比增長率，如“商品零售”、“酒店住宿”、“餐飲商旅”、“通訊銷售額”等。
上述模型建立的依據必須基本上能夠滿足四個方面的政府特殊需求：
第一、具有產業聯動性
能夠較為明顯地體現出會展業的1：10產業拉動效應，尤其是以本地的支柱產業為主的產業聯動，比如“沈陽制博會”就以依托沈陽市的工業制造業而發展起來的。
第二、挖掘內需、引導消費市場
能夠引導消費、增加稅收、繁榮地方經濟以及提高就業率等，比如各地都有引導消費為主的“三大展”（房展、車展、服裝展）。
第三、全面推動本地服務業的發展
借助展會的外來人流、物流、資金流，產生對舉辦地的旅游業、廣告業、餐飲業、酒店業、運輸業、金融業以及通訊業和商業零售業等銷售額全方位的提升，比如“糖酒會”每次會給舉辦城市的廣告業帶去幾十個億的 銷售額。
第四、塑造城市形象
以展會活動作為政府工作平臺，擴大政府影響、提供一個社會公共文化交流服務的平臺，比如北京“奧運會”、上海“世博會”等。
（二）政府主導型展會的優勢
正如本報告對政府主導型展會概念定義所言，該類展會的目的是“貫徹國家政策、引領市場經濟活動和交流傳播文化文明”， 較之商協會、企業組辦的展會項目功能，具有如下四種獨特優勢：
1、政策導向的風向標
大部分政府主導型展會都成為了舉辦地影響最大的展會項目，使之具有示范的作用。隨著“后金融危機”時代的到來，國家越來越重視發揮會展經濟對現代服務業的引領作用，2008年底國務院頒發了“關于搞活流通擴大消費的意見”（國辦發〔2008〕134號），隨后2009年1月份商務部發布的《關于抓好2009年商貿會促進消費有關工作的意見意見》中，會展經濟成為拉動消費的主要措施。鑒于政府主導型展會具有其他展會類型所不具有的政府主導性特征，政府主導型展會最有可能成為引導消費的政策執行工具。實際上，大部分的政府主導型展會也是政府產業政策的發布平臺，因而宜于成為政策導向的風向標。
2、國家和地方政府進行形象宣傳的載體
通常情況下，在一個城市舉辦的政府主導型展會成為了推介、宣傳該城市的重要載體和媒介。譬如，大連“服裝博覽會”成為大連亮相世界的名片，兩年一度的“珠海國際航展”讓珠海聞名全球。
3、產業發展的引擎、經濟貿易活動的平臺
就大多數政府主導型展會來說，其舉辦目的顯然在于招商引資、促進經貿，即所謂政府搭臺企業唱戲，成為扶持和引導地方產業的有利工具，尤其是對于需要扶持的新興地方產業，能起到很好的推動作用。如廣東省恩平市的“麥克風展”，由恩平市政府主導，已舉辦四屆。恩平“麥克風展”主要參加的企業都為本地生產商，政府以較低的費用邀請企業參展，并以“恩平－麥克風之鄉”的形象在國內外進行大力度的宣傳，收效顯著，“恩平麥克風之鄉”已廣為國內外業界所熟悉。
4、政治經濟、環境社會效益各方兼顧
政府主導型展會因其規模大、影響力大、投入大，將導致城市政治經濟社會環境的不斷改善，并隨著政府主導型展會的不斷發展，城市會展產業鏈逐漸形成，讓更多的策劃、組展、營銷、服務等方面會展產業鏈上的企業和從業人員成長起來并從中獲得收益。由此使得該城市的政治經濟、社會環境等均帶來相應的變化，比如，2010年上海“世博會”所產生的城市綜合效益十分明顯。
（三）政府主導型展會的劣勢
1、政府操辦為主市場基礎不牢
現有的政府主導型展會主要由政府負擔其開支，以促進地方產業或宣傳地方形象為主要目的，多以政策為轉移，而非市場實際需要。而且，由于政府主導型展會的主題和定位以及活動安排大都缺乏前期的市場調研，很可能與市場需求產生錯位。
此外，政府主導型展會普遍成立臨時機構操辦或委托事業單位承辦。這些單位內的人員大多數缺乏市場化展會項目運作經驗，招展招商缺乏經驗和力度。招展模式以行政命令為主，當展位銷售欠佳，則由政府相關部門將展位分攤給下級單位，再由下級單位分攤給企業，同時，招商模式亦多以行政命令為主，組織相關單位部門或者免費邀請組織參觀展會，有時甚至出現拉觀眾湊人數的現象。這使得政府主導型展會雖有地方龍頭企業支持，但空有熱鬧排場，參展企業實際收效甚微。展會的生存很大程度與參展企業的效益掛鉤，缺乏收效的展會若缺乏政府的資助與號召，便很難在競爭激烈的市場上獨立生存。
2、政府經費分配的合理性不足
政府主導型展覽會特點之一體現在政府要投入大量的資金和人力物力，猶如雙刃劍，在支持和推動了展會發展的同時，常常欠缺經費投入的有效性，除場地租賃和搭建費用外，經費的投入重點往往是國內外嘉賓及相關領導的接待工作，而少于用在招商招展和宣傳促銷。由于招展招商是依托行政命令，組織難度大大降低，另一方面，政府主導型展會無論盈虧，無論舉辦效果如何，政府照樣買單，明年照樣撥款，這使大部分政府主導型展會缺乏完善自身的動力機制。
總之，中國政府主導型展會的主要特征中，三大組織管控模式和具有中國特色的“政府主導型展會系統績效測評”模型中的“考核指標系統”對進一步研究政府主導型展會的發展規律具有一定的參考價值。
京公網安備 11010102003915號