政府主導型展會在我國會展經濟中占有重要的地位。它的存在和發展也成為會展經濟的中國特色之一。為此,中國會展經濟研究會自成立以來一直關注對我國政府主導型展會的研究。2006年12月中國會展經濟研究會在北京舉辦了首屆政府主導型展會創新發展論壇。2009年10月第二屆政府主導型展會創新發展論壇又在杭州召開。與此同時,由中國會展經濟研究會組織編印的《中國政府主導型展會研究報告》(
我本人早在2004年12月的《中國工業報》上即撰文對政府主導型展會問題進行討論,并主持了本次《中國政府主導型展會研究報告》的編寫工作。我認為,近年來會展業界對我國政府主導型展會的認識和研究正在不斷深化。本文則著重談以下四個問題。
一、對我國政府主導型展會歷史沿革的回顧
考察新中國建立以來中國政府主導型展會的歷史沿革,大致可以分為六個階段,即:建國初期、文革以前、文革期間、改革初期、深化改革、入世以后。
1. 建國初期(1949年10月—1955年10月),主要情況是:
(1)政府機關組織展會緊密配合當時社會政治形勢和黨的政策。
(2)通過展覽大力宣傳我國開始社會主義建設和學習蘇聯經驗。
(3)成立中國貿促會使其作為中國政府組織展覽會的重要機構。
2. 文革以前(1955年11月—1965年10月),主要情況是:
(1)在廣州創建了中國出口商品交易會。
(2)組織各種全國經濟建設成就展覽會。
(3)配合政治思想教育組織宣傳性展會。
(4)中國政府開始接待外國的來華展會。
3. 文革期間(1965年11月—1976年10月),主要情況是:
(1)毛澤東思想萬歲展覽會。
(2)接待了幾個外國來華展。
(3)依然在堅持舉辦廣交會。
(4)出展項目受到嚴重干擾。
4. 改革初期(1976年11月—1992年10月),主要情況是:
(1)第一階段:從粉碎“四人幫”到十一屆三中全會。主要是舉辦學習宣傳性的政府主導型展會。
(2)第二階段:從十一屆三中全會后到“六四”風波。主要是舉辦多種促銷性質的展銷訂貨活動。
(3)第三階段:從“六四”風波后到黨的十六大之前。主要是各地舉辦出口型和引資型展覽洽談。
5. 深化改革(1992年11月—2001年10月),主要情況是:
(1)出口交易會和投資洽談會在各地大量涌現。
(2)一批國家級大型政府主導型展會開始興起。
(3)提出會展經濟概念并對政府展會初步研究。
6. 入世以后(2001年11月—— 當前),主要情況是:
(1)在全國會展經濟熱潮中各級政府辦展會積極性大增。
(2)配合國家外交戰略陸續舉辦兩個重要政府展會項目。
(3)文化產業的興起帶動了與文化產業相關政府型展會。
(4)在國際金融危機的背景下政府型展會發揮重要作用。
(5)政府主導型展會項目改革呼聲漸起遂開始改革探索。
二、調查分析當前我國政府主導型展會現狀
根據2003年商務部組織的“2001—2003年全國性展覽行業調查”數據顯示,2003年政府主導型展會數量占當年舉辦數量的25%,并初步形成國家級、省市級、區縣級分級主辦的局面。這次《中國政府主導型展會研究報告》又以2008—2009年期間舉辦、具有一定代表性和影響力的100個政府主導型展會為樣本,設計出25個單項指標進行分析,其結果呈現出以下三個特點。
1. 展會數量比例有所下降但單體規模呈現增大趨勢。
據統計和測算,2006—2008年期間政府主導型展會占全國展會數量的比例大約是21%左右,較2003年的25%有所下降。但從對100個樣本展會的展覽總面積統計,總面積大約700萬平方米,平均每個展會的展覽面積達到
2. 展會總體表現為主辦級別越高其規模和聲勢越大。
就100個樣本統計情況看,國家各部委作為主辦或名義主辦的展會達到全部樣本數量的55%,其中又以商務部居多,占到23%。省市級行政部門主辦的展會也占全部樣本數量的35%。以上這些展會的面積規模都在樣本排列的前列。而地縣級城市政主辦的展會只占10%,面積排列也多靠后。從實際表現看,政府主導型展會在總體上表現出主辦級別越高其規模和聲勢越大的現象。
3. 不同區域展會的質量與區域經濟發達程度相一致。
從樣本情況看,我國政府主導型展會在數量上的地理分布是:華東地區37%,中南地區21%,華北地區20%,東北地區8%,西南、西北各7%。這與上海、廣州(其中廣交會居舉足輕重地位)、北京為全國三大會展城市,中國經濟中心集中于長三角、珠三角、京津唐地區,以及中國經濟發達程度呈從東南沿海向中西部內陸梯次分布的走勢相一致。
三、梳理對政府主導型展會的主要不同觀點
經過近年來的不斷探討,特別是在今年10月17日杭州召開的第二屆政府主導型展會創新發展論壇上的討論,可以梳理歸納出以下四種主要觀點。
第一種可以稱之為“市場立即接管”的觀點。這種觀點歷數政府主導型展會的種種弊端,強烈要求政府立即實現轉變,由市場來接管展會活動。因為他們認為:“展覽業是充分競爭的行業,所以政府要盡快淡出”;“目前政府對展覽業是‘又管又不管’,有些失控了,如果政府立即退出來也就會好了”;“政府管展覽是既管不了也管不好,今后都應該由市場說了算”。
第二種可以稱之為“偽命題”的觀點。這種觀點認為,政府就是要只管做公共管理的事情,而展會是一種市場行為,所以政府不要介入。所謂的“政府主導型展會”及其“向市場化轉型”,都是一些前提都不能成立的事情,所以是一個“偽命題”,或者說是一種“邏輯的錯誤”。
第三種可以稱為“杭州模式”的觀點,也是一種“大有可為”的觀點。這種觀點來源于杭州西湖博覽會成功運作的經驗總結,并概括為政府主導型展會的“杭州模式”。它的核心和本質做法就是:政府充分發揮行政資源優勢,搭好展會項目的平臺(對下組織調度,對上宣傳公關);讓企業等各方利益主體充分利用此展會平臺獲利受益,從而愿意為此展會項目出資、出力。
第四種可以稱之為“歷史使命”的觀點,這也是一種著眼長遠和宏觀的看法。在《中國政府主導型展會研究報告》中,
梳理歸納以上這些觀點后,我們還需要在今后的實踐中,不斷探討研究,逐步加深認識。
四、結合實際深化加強政府主導型展會研究
其實,中國的政府主導型展會是一個大題目,需要研究的問題確實很多。我認為如果從全國會展經濟的宏觀管理高度進行歸納,主要有以下六個問題:
1. 關于國家級政府主導型展會項目在全國的總體布局
目前,由多個政府部門加地方政府共同主辦的展會項目每年數量較多,內容難免重復交叉。雖然在各地方看政府來都很有必要,但的確又需要從全國宏觀上進行協調。為此,應當進一步明確全國會展產業的主管部門,制定行之有效的全國會展業總體戰略和發展規劃,采取切實可行辦法,逐步落實國家對會展經濟的指導、規范的職能作用。
2. 關于政府主導型展會在發展會展經濟中的功能定位
目前,政府主導型展會在全國會展經濟中仍處于舉足輕重的地位。由于這些政府主導型展會項目可以得到大量的政府資金,所以這些展會的資產(包括有形和無形資產)理應屬于國有資產。但是在我國會展經濟中同樣還存在著“集體所有制”(協會)的展會項目,個體所有制(民營展覽公司)的展會項目,外資和中外合資的展會項目等不同情況。而會展經濟理想的發展前景與模式并不見得就是當前這種政府辦展勢力如此強大的局面。因此如何實現會展經濟領域內的“國退民進”,就是進一步發展需要破解的課題。由此也是對政府主導型展會在發展會展經濟中的功能定位問題以及在會展經濟領域內進行經濟體制改革的重要課題。
3. 關于國外政府部門參與主辦展覽會項目的情況分析
據了解,像在德國、新加坡、香港特區這樣的資本主義市場經濟環境下,也存在一些政府部門掌控的展會項目。譬如,德國展會中大多數項目都掌控在各級政府控股的展覽公司手中。新加坡最著名航空展覽會就是由政府控股公司掌控的。而香港貿發局幾乎壟斷了全部在港的出口型展會項目。對于這些國外政府部門參與主辦展覽會項目的情況,需要進行切合實際的調查和實事求是的分析。從而找出他們的主要經驗所在和主要利弊得失。以期為我所用。
4. 關于中國政府主導型展會項目改革創新的路徑選擇
雖然在理論上“四化”(市場化、專業化、國際化、信息化)、“三效”(效率、效果、效益)是中國政府主導型展會項目改革創新的目標,但在具體路徑選擇上仍有許多具體問題有待解決。因為各政府主導型展會項目都存在著自身的特點和環境。必須分別不同情況,有針對性地提出不同的解決個案。
5. 關于為數眾多的地方政府主導型展會項目發展方向
中國的政府主導型展會實際上是分成不同級別的。這也是由不同級別的政府部門所決定的。越是那些已經成型的國家級政府主導型展會項目,其實越具備了創新發展的較好基礎。而那些為數眾多的地方政府主導型展會項目的發展方向和發展道路,由于當地經濟實力和經濟環境不及國家級政府主導型展會項目,而顯得困難會更多一些。所有這些都需要會展經濟相關部門,進一步通過實踐經驗的總結和按照全國改革開放形勢的發展要求,為那些地方政府主導型展會項目的不斷升級、改進和創新創造條件。
6. 關于對中國政府主導型展會特色和規律的研究探討
中國的會展經濟具有其自身特色和規律。作為中國會展經濟重要組成部分的中國政府主導型展會,當然也一定具有其自身的特色和規律。對此都需要進行系統的研究和探討。
黨的十七大報告指出:“要高舉中國特色社會主義偉大旗幟,開辟中國特色社會主義前進道路,發展中國特色社會主義理論體系。實踐永無止境,創新永無止境。要堅持解放思想、實事求是、與時俱進、勇于變革、勇于創新、永不僵化、永不停滯,使中國特色社會主義道路越走越寬廣”。作為中國的政府主導型展會,就是要遵循黨的十七大報告所指引的方向,通過關于對中國政府主導型展會特色和規律的研究探討,進一步落實科學發展觀,是中國政府主導型展會進一步健康發展起來。